L'hypnose médicale en cancÉrologie, une revue scientifique détaillée.

L'hypnose est un outil efficace de prévention et de contrôle du cancer. Dans la revue qui suit, seront présentés :

1) un aperçu clinique de l'hypnose, y compris les définitions et les procédures;

2) une revue axée sur la recherche de la littérature empirique concernant l'hypnose dans le traitement du cancer; et

3) une discussion de l'état de la science et de la pratique, ainsi que des orientations futures.

Définition… Qu’est-ce que l’Hypnose Médicale?

Étonnamment, c'est une question plus complexe qu'on ne pourrait le penser. Il y a eu un certain nombre de définitions de l’hypnose publiées au fil des ans, dont chacune diffère en termes de ce qu'elle comprend et de quelle orientation théorique elle est dérivée.

Pourtant, il existe des points communs entre elles, les participants à la séance d'hypnose sont toujours identifiés comme un hypnotiseur et un patient, et elles indiquent que les suggestions sont un ingrédient clé du processus hypnotique.

Bien que ces concepts aient fourni une base importante pour l’exercice, ils n'incluent pas deux facteurs cliniques supplémentaires qui sont pourtant cruciaux pour le succès de l'hypnose thérapeutique ou médicale : le consentement du patient et un thérapeute qualifié décrivant la technique avec assurance comme étant censée être efficace.

Pour des raisons aussi bien pratiques qu’éthiques, les malades doivent accepter (consentir) de participer à toute intervention thérapeutique incluant des phases de transe hypnotique.

Cette dernière ne fonctionne pas si le sujet refuse ou résiste à y prendre part activement. Il est important pour les patients recevant de l'hypnose dans un établissement de soins de santé pour un certain type de problème médical de comprendre qu'elle est une technique avant tout psychothérapeutique.

Il est donc impératif de prendre le temps de leur expliquer que l'intention de l'hypnose dans le cadre de leur prise en charge vise à améliorer leur qualité de vie, et n’a rien d’une astuce de salon ou d’une expérience ésotérique.

Les interventions d'hypnose médicale impliquent généralement six composants principaux: une introduction, une induction hypnotique, une phase d’imagerie, une procédure d'approfondissement, des suggestions spécifiques aux symptômes et une conclusion.

Chacune de ces composantes sont courantes dans le domaine clinique, et elles seront discutées ci-dessous.

• Introduction

L'introduction et les premiers échanges se doivent de démystifier bon nombre des croyances et d’idées fausses que les patients peuvent avoir à propos de l'hypnose, souvent sur la base de choses qu’ils ont pu voir à la télévision ou au cinéma. Par exemple, un des mythes courants est la crainte de la part des patients de perdre le contrôle d'eux-mêmes, d’être obligés de faire ou dire tout ce que l'hypnotiseur leur commande, ou de ne pas pouvoir «sortir» de l'hypnose quand ils le veulent.

Aucune de ces choses n'est vraie. La démystification, composante essentielle d’une intervention d'hypnose, offre une compréhension approfondie du phénomène, elle est fondamentale pour obtenir le consentement éclairé des patients et pour accroître leur confort avec la procédure.

Pour conclure cette première étape, il est nécessaire d’offrir aux patients la possibilité de poser toutes les questions qu’ils souhaitent et de s’efforcer d’y répondre le plus simplement et directement possible.

• Induction hypnotique

Une fois le patient à l’aise et son consentement obtenu, il existe une infinité de techniques d'induction hypnotique qui peuvent être utilisées. Une approche courante consiste pour l'hypnotiseur à guider le patient à travers des images apaisantes et pacifiques, qui visent à les aider à se détendre, à les distraire des stimuli aversifs et à les encourager à accepter davantage les suggestions thérapeutiques. D’autres techniques plus directes provoquent une transe dite somnambulique ab-initio, il s’agit de la confusion, de la saturation cognitivo-sensorielle ou bien de la méthode des ruptures de patterns.

• Imagerie

Après l'induction, il est fréquemment demandé aux patients de s'imaginer dans un lieu paisible et reposant. En particulier, il leur est proposé de se représenter une scène où ils peuvent ressentir toutes les sensations visuelles, tactiles, auditives et olfactives associées à l'image. Par exemple, si les patients imaginent une journée à la plage, on leur demande de visualiser le ciel bleu clair, de sentir la chaleur du soleil sur leur peau, d'entendre le bruit des vagues rouler sur le sable et de sentir l'air marin salé.

• Procédure d'approfondissement

Suite à l'imagerie, une procédure d'approfondissement est employée. Lors de l'approfondissement, des suggestions sont faites pour que les participants se sentent de plus en plus profondément détendus et de plus en plus profondément hypnotisés. Les métaphores de la descente d'un escalier ou d'un ascenseur sont souvent utilisées pour aider le patient à se détendre davantage.

• Suggestions spécifiques aux symptômes

Une fois que le patient est profondément hypnotisé, l'hypnotiseur proposera des suggestions pour réduire la détresse et améliorer l'expérience des symptômes (par exemple, réduire la douleur, réduire les nausées). Par exemple, dans le cadre de la radiothérapie du cancer du sein, il existe des suggestions pour réduire la fatigue, la toxicité cutanée et la détresse. Dans le cadre de la chirurgie de ce cancer, nous nous concentrons sur la réduction de la douleur, des nausées, de l'inflammation et de la fatigue post-opératoire.

La forme spécifique de ces suggestions peut varier et être adaptée aux besoins et à la langue uniques du patient. En règle générale, les cliniciens peuvent suggérer que le patient ressentira moins le symptôme en question (p. Ex., Moins de douleur), moins de gêne associée au symptôme, une autre sensation (p. Ex., Engourdissement, fraîcheur) ou que le patient sera ne remarquera pas le symptôme.

• Conclusion

La séance hypnotique se termine en fournissant aux patients des instructions sur des méthodes d’auto-hypnose. Cela leur permet d'utiliser l'hypnose à tout moment, en tout lieu, indépendamment de la présence d'un hypnotiseur. Par exemple, les patients peuvent s'hypnotiser en salle d'opération, pendant la radiothérapie, dans une salle de soins, dans un lit d'hôpital ou la nuit s'ils ont du mal à s'endormir.

Faut-il forcément parler d’hypnose?

De nombreux praticiens se demandent s' il faut vraiment appeler cela de l'hypnose, car ce mot peut effrayer les patients.

La réponse est oui. Les données indiquent clairement que qualifier une intervention d’hypnose augmente ses effets.

Dans leur article intitulé «L'hypnose sous un autre nom sent-elle aussi bon?», Gandhi et Oakley ont constaté que lorsque les participants étaient exposés à la même procédure, dans un cas appelée «hypnose» et dans l'autre, «relaxation», le mot «hypnose» augmentait la suggestibilité hypnotique des participants.

De même, Schoenberger et ses collègues ont constaté que le fait de qualifier une intervention d'hypnose améliore l'efficacité du traitement.

Une méta-analyse de l'hypnose pour réduire la détresse associée aux procédures médicales a révélé que l’amplitude de l'effet pour les interventions étiquetées «hypnose» était significativement plus élevée que celle des interventions étiquetées «suggestion» (Hypnose g = 1,26, un effet important ; Suggestion g = 0,17, un effet faible F (1,35) = 11,79, p <.002).

Par conséquent, nous recommandons de définir clairement les interventions hypnotiques comme de l’hypnose, non seulement pour garantir le consentement éclairé du client, mais aussi pour augmenter les bénéfices de la procédure.

Qui peut pratiquer l'hypnose médicale?

La question de savoir qui peut pratiquer l'hypnose diffère de celle de qui devrait pratiquer l'hypnose thérapeutique ou médicale.

Une intervention d'hypnose basée sur des scripts peut être réalisée par presque tout le monde. L'hypnose de spectacle nécessite de vraies compétences en la matière, mais aucune formation en tant que professionnel de la santé.

À l'opposé, l'hypnose thérapeutique ou médicale nécessite non seulement la capacité à effectuer des procédures hypnotiques, mais aussi la formation et l'homologation pour s'assurer qu'elle est pratiquée de manière responsable, compétente et éthique dans le contexte d'une relation de soins. En 1954, écrivant sur l'utilisation de l'hypnose dans la prise en charge du patient cancéreux, Butler a déclaré: "L'utilisation de l'hypnose peut être comparée à la réalisation d'une opération difficile. N'importe qui peut inciser la peau, beaucoup pourraient enlever un appendice, mais qui devrait enlever un estomac, un pancréas ou un poumon malade? Il en va de même pour l'hypnose - n'importe qui peut apprendre à l'induire, certains peuvent obtenir des résultats thérapeutiques, mais seuls ceux qui ont reçu une formation et acquis de l'expérience devraient essayer."

Plus précisément, il ressort de ses travaux que les prestataires de soins de santé sont qualifiés pour pratiquer l'hypnose en fonction de leur éducation, de leur formation et de leur secteur d'exercice professionnel. Par exemple, les médecins, les infirmières, les psychologues, les dentistes et les autres professionnels de la santé qui ont reçu une formation spécifique sont compétents pour réaliser des soins incluant l'hypnose chez leurs patients. Cependant, l’utilisation de cette méthode doit relever des domaines de compétence du professionnel. Ainsi, il serait approprié pour un oncologue de traiter un patient par hypnose pour des nausées anticipées, mais pas forcément pour un trouble dépressif majeur.

Comment les séances d’hypnose peuvent-elles être réalisées?

À ce jour, l'hypnose est principalement réalisée soit «en direct» (face à face avec un thérapeute) ou via un enregistrement audio. Grâce aux moyens de télécommunication modernes, elle peut aussi être envisagée par visioconférence.

Des méta-analyses ont suggéré que, bien que les deux principales méthodes d'administration aient le potentiel de bénéficier aux patients, la pratique en direct a tendance à être plus efficace.

Dans une méta-analyse s’intéressant à hypnose pour la chirurgie (The effectiveness of adjunctive hypnosis with surgical patients: A meta-analysis. Anesth Analg. 2002), des effets bénéfiques de l'hypnose sur les résultats cliniques postopératoires (par exemple, douleur, effets secondaires, durée du traitement) ont été trouvés, que l'hypnose ait été réalisée «en direct» ou via un enregistrement audio. Cependant, l’ampleur de l'effet était importante pour l’hypnose «live» (d = 1,40) et moyenne pour l'équivalent enregistrée (d = 0,55).

De même, dans une méta-analyse de l'hypnose pour gérer la détresse associée aux procédures médicales (Hypnosis to manage distress due to medical procedures: a meta-analysis. Schnur JB, Kafer I, Marcus C, Montgomery GH, Contemp Hypn. 2008), l'hypnose en direct avait un effet significativement plus élevé que l'hypnose enregistrée (Live g = 1,22, Recorded g = 0,19 , F (1,35) = 9,34, p <0,005). Ces résultats sont cohérents avec les recherches qui ont montré que les procédures d'hypnose en direct ont induit une réactivité hypnotique accrue chez les patients hospitalisés souffrant de douleur intense par rapport aux procédures enregistrées sur bande (p <0,05). Dans l'ensemble, l'hypnose enregistrée semble être associée à un certain bénéfice, mais semble être moins bénéfique que l'hypnose en direct.

L’hypnose en cancérologie, une méthode “jeune” de deux siècles:

L'une des premières utilisations documentées de l'hypnose dans le cadre de la prise en charge des cancers concerne l'anesthésie pour la chirurgie du cancer du sein. En 1829, M. le Docteur Chapelain utilisa l'hypnose (alors appelée mesmérisme) sur une période de plusieurs mois pour soulager la souffrance de Madame Plantin, atteinte d'un cancer ulcéré du sein droit avec hypertrophie massive des ganglions axillaires droits.

Le 1er avril 1829, à Paris, Chapelain utilise l'hypnose comme méthode d’anesthésie lors d'une mastectomie et d'une dissection du nœud axillaire, à une époque bien antérieure à l'introduction des techniques d'anesthésie modernes.

Pendant l'intervention, la patiente est restée calme et a démontré un bon contrôle de la douleur. Au cours des deux derniers siècles, la recherche sur l'hypnose a continué à soutenir son efficacité dans le contexte du cancer en complément des soins modernes (par exemple, analgésiques). Autrement dit, l'hypnose est généralement utilisée en conjonction avec des approches médicales modernes, elle permet souvent d’obtenir un contrôle quasi complet des symptômes et des effets secondaires au cours de procédures médicales et chirurgicales majeures.

Prévention du cancer:

Il existe des preuves solides que le risque de cancer d'un individu peut être considérablement réduit par la suppression de la consommation de tabac, par la pratique régulière de l'exercice physique et l'adoption de saines habitudes alimentaires (et en participant au dépistage de cancers tels que celui du sein ou du côlon).

L'American Cancer Society estime que cette année seulement, 173 200 décès par cancer aux États-Unis seront causés par le tabagisme, et qu'un tiers des décès par cancer attendus seront attribués à une mauvaise alimentation, au tabagisme, à l'inactivité physique, au surpoids et l'obésité. L'hypnose s'est révélée prometteuse dans la promotion de ces comportements sains :

Gestion du poids :

Dans le contexte de la gestion du poids, l'hypnose est généralement utilisée en association avec un programme diététique et thérapeutique.

Plus spécifiquement, l'hypnose est généralement ajoutée aux programmes de thérapie cognitivo-comportementale (TCC) établis. Dans une étude (Hypnotic enhancement of cognitive-behavioral weight loss treatments--another meta-reanalysis. Kirsch I, J Consult Clin Psychol. 1996.) les résultats issus de la méta-analyse indiquent que l'hypnose plus la TCC peut plus que doubler les effets de la TCC seule sur la perte de poids.

La perte de poids moyenne associée à la TCC était de 2,74 kg sans hypnose et de 6,75 kg avec l'hypnose. Ces données représentent une augmentation de 147% de l'efficacité du traitement. L’auteur fait remarquer que l'hypnose n'est pas une panacée pour les patients obèses, cependant, même dans les arguments les plus critiques, l'hypnose ajoute clairement à l'efficacité des programmes de perte de poids et de la TCC.

Le cas des fumeurs:

La méta-analyse la plus récente d'essais contrôlés randomisés sur l'hypnose pour le sevrage tabagique (Alternative smoking cessation aids: a meta-analysis of randomized controlled trials.

Tahiri M, Mottillo S, Joseph L, Pilote L, Eisenberg MJ, Am J Med. 2018 ) n'a identifié que 4 essais d'hypnose répondant à leurs critères d'inclusion rigoureux.

Les résultats suggèrent que l'hypnose peut aider les patients à arrêter de fumer (OR, 4,55; IC à 95%, 0,98-21,01). Cependant, ces résultats doivent être considérés avec une certaine prudence car il existe un large intervalle de confiance - dans trois des quatre études, la taille de l'échantillon est faible (40 participants ou moins), il y avait une variabilité de la durée de l'hypnose administrée (allant de 80 à 480 minutes), et car il y avait une grande variabilité de profils dans le pool de praticiens.

Ces résultats méta-analytiques contrastent avec les revues précédentes qui n'ont trouvé aucun support pour l'efficacité de l'hypnose pour le sevrage tabagique.

Dans une revue de 2000, Abbot et ses collègues ont étudié neuf essais randomisés sur l'hypnose pour l'arrêt du tabac, et ont rapporté une grande hétérogénéité dans les résultats quant à savoir si cette méthode était plus efficace que l'absence de traitement ou de conseils. L'hypnose ne s'était pas avérée particulièrement efficace relativement à cette problématique, ou à l’issue du traitement psychologique. Les auteurs concluent qu'il n'y avait pas suffisamment de preuves solides pour montrer si l'hypnose pouvait aider à arrêter de fumer. Dans une mise à jour de 2010 (Hypnotherapy for smoking cessatio, Abbot NC, Stead LF, White AR, Barnes J, Ernst E Cochrane Database Syst Rev. 2000), Barnes et ses collègues ont examiné onze essais randomisés sur l'hypnose pour le sevrage. Leurs conclusions étaient les mêmes - les résultats sur l'efficacité de l'hypnose par rapport à l'absence de traitement, de conseil ou de traitement psychologique étaient mitigés.

Malgré dix ans écoulés entre les deux revues, les conclusions restaient les mêmes; il n'y a pas de preuves suffisantes pour soutenir un avantage certain de cette pratique.

Le manque de soutien empirique convaincant pour l'hypnose comme intervention visant au sevrage tabagique n'a pour autant pas dissuadé les patients, une large proportion d'entre-eux continue de consulter afin de cesser de fumer en utilisant cette méthode.

Étant donné que de nombreux patients préfèrent l'hypnose pour arrêter de fumer plutôt que d'autres solutions qui leur sont proposées (par exemple, produit de substitution à la nicotine, buproprion), des recherches supplémentaires dans ce domaine sont nécessaires pour déterminer pour quels patients l'hypnose pourrait être réellement efficace.

Par exemple, une méta-analyse récente a suggéré que les hommes participant à des programmes d'abandon du tabac par hypnose pourraient être plus susceptibles d'arrêter de fumer que les femmes.

Des essais randomisés plus nombreux et plus rigoureux sur l'hypnose pour le sevrage tabagique sont nécessaires pour:

1) identifier les modérateurs des effets du traitement et,

2) examiner si l'adjonction de l'hypnose à un traitement déjà efficace peut «amplifier» l'effet de ce traitement.

À ce jour, une grande partie de la littérature s'est concentrée sur l'hypnose seule, plutôt que sur l'hypnose en tant que composant d'un ensemble de traitement.

Intérêts de l'hypnose dans la phase de diagnostic du cancer:

Il a été démontré que l'hypnose améliore systématiquement les résultats cliniques et financiers associés aux procédures de diagnostic.

En l'absence de méta-analyses ou de revues systématiques dans ce domaine, une recherche a été réalisée dans PubMed. Les termes de recherche étaient "Hypnose", "Biopsie" et "Essai contrôlé randomisé". 7 études ont été révélées, dont trois étaient des essais randomisés sur l'hypnose associée aux procédures de dépistage du cancer.

Dans l'étude la plus solide dans ce domaine : “Adjunctive self-hypnotic relaxation for outpatient medical procedures: a prospective randomized trial with women undergoing large core breast biopsy.“ Lang EV, Berbaum KS, Faintuch S, Hatsiopoulou O, Halsey N, Li X, Berbaum ML, Laser E, Baum J Pain. 2006, Lang et ses collègues ont étudié 236 femmes subissant une grande biopsie mammaire guidée par échographie. Les patientes randomisés pour recevoir de l'hypnose avaient des niveaux d'anxiété et de douleur plus faibles pendant la procédure que les patientes qui recevaient des soins standard.

De plus, l'hypnose ne coûte pas plus que les soins standard; c'est-à-dire que le temps de procédure et les coûts globaux n'étaient pas significativement différents entre le groupe hypnose et le groupe témoin, en dépit du fait que l'hypnose nécessite le temps et les services d'un professionnel supplémentaire (46 min / 161 $ pour les soins standard et 39 min / 152 $ pour l'hypnose).

Dans un article intitulé “Brief presurgery hypnosis reduces distress and pain in excisional breast biopsy patients.” J Clin Exp Hypn. 2002, Montgomery et ses collègues ont étudié 20 cas de biopsie excisionnelle du sein qui ont été assignées au hasard pour recevoir soit une intervention d'hypnose standardisée, pré-biopsie, administrée par un praticien, soit des soins standard. Les patientes ayant reçu une biopsie mammaire sous hypnose avaient significativement moins de douleur post-biopsie que les patientes en soins standard (p <0,05), avaient tendance à être plus satisfaites de leur expérience globale du traitement médical et présentaient moins de détresse avant et d’angoisses après la biopsie (p <0,05).

Schnur et ses collègues ont examiné en 2009 l'efficacité de l'hypnose pour contrôler la détresse avant la biopsie excisionnelle du sein. Quatre-vingt-dix patientes programmées pour une biopsie mammaire excisionnelle ont été assignées au hasard soit à un groupe d'hypnose pré-biopsie (n = 49, âge moyen: 46,4) ou à un pré -groupe témoin par biopsie directe (n = 41, âge moyen: 45,0). Dans les résultats de l'étude, les patients du groupe hypnose avaient significativement moins de bouleversements émotionnels pré-biopsie (p <0,0001, d = 0,85; effet important), d'humeur dépressive (p <0,02, d = 0,67; effet moyen à élevé) et d'anxiété (p <0,0001, d = 0,85; effet important). Les patients hypnotisés étaient également significativement plus détendus (p <0,001, d = −0,76; effet moyen à élevé) que les patients témoins.

Dans son article de 2010 "Cost savings with clinical solutions: the impact of reforming health and health care economics with integrative therapies", Block a projeté les montants qui pourraient être économisés si l'hypnose était utilisée pour toutes les biopsies mammaires effectuées aux États-Unis pendant une période d'un an.

Ses résultats ont ​​été extrapolés à partir des données de rentabilité publiées.

Block a ainsi estimé que si 92% des nouvelles patientes atteintes d'un cancer du sein aux États-Unis (178 738 sur la base des données de 2009) utilisaient l'intervention d'hypnose, 138 112 331 $ seraient économisés. Les économies ont ensuite été ajustées pour tenir compte du paiement des praticiens qui réalisent les interventions.

Il est probable que les résultats ne tiennent pas compte de tous les coûts associés à la prestation de l'intervention d'hypnose, mais il semble également que l'article ait adopté une approche généralement conservatrice. Par exemple, elle n'inclut que les patientes atteintes d'un cancer du sein (c'est-à-dire celles dont les biopsies étaient positives). Cependant, on a estimé que 80% des biopsies mammaires sont bénignes.

En excluant ces patientes bénignes, Block peut avoir sous-estimé les économies totales. L'inclusion des femmes ayant des résultats de biopsie bénins dans les analyses de coûts ne ferait qu'accroître les économies institutionnelles, peut-être jusqu'à un facteur de cinq.

En outre, les estimations de Block n'incluent pas les avantages potentiels au niveau individuel ou sociétal (par exemple, un retour au travail plus rapide), ce qui augmenterait également l'estimation des économies d’échelle.

À l'ère actuelle de la conscience des coûts dans les soins de santé, des approches rentables comme l'hypnose devraient être envisagées pour une diffusion généralisée, voire pour être incluses dans le cadre de la pratique clinique standard, y compris dans les contextes de biopsie du cancer.

Dans l'ensemble, ces études indiquent que l'hypnose peut être un moyen efficace de contrôler la détresse chez les femmes subissant des procédures de diagnostic du cancer du sein. Les résultats du point de vue de la rentabilité institutionnelle indiquent qu'au minimum, les interventions d'hypnose sont susceptibles de se payer d'elles-mêmes.

Autrement dit, les économies associées à l'intervention compensent les coûts supplémentaires associés à la prestation. Au mieux, l'hypnose pour la biopsie mammaire pourrait potentiellement économiser plus de 100 millions de dollars d'un point de vue institutionnel lorsqu'elle est extrapolée au niveau national sur une base annualisée.

Il existe également des recherches indiquant des effets bénéfiques de l’hypnose avec d'autres procédures de diagnostic du cancer (non mammaires) telles que la ponction lombaire et les aspirations de moelle osseuse.

En utilisant les termes de recherche "hypnose" et "ponction de moelle osseuse" ou "ponction lombaire" et en limitant les études aux ECR, 8 articles ont été identifiés en utilisant la base de données PubMed.

Une étude a été exclue car l'intervention n'était pas une hypnose stricte, et une autre a été exclue car les patients ne subissaient pas de ponction lombaire ni d'aspiration de moelle osseuse.

En examinant les références de ces articles, un ECR supplémentaire a été identifié, conduisant à un total de 7 études. Trois de ces études portaient sur des patients subissant une ponction lombaire, deux subissant une aspiration de moelle osseuse et deux études incluaient des patients subissant l'une ou l'autre des procédures. Un seul article portait sur des adultes, le reste sur des échantillons pédiatriques .

Conformément aux revues axées sur les patients pédiatriques telle que l’article intitulé “The effectiveness of hypnosis for reducing procedure-related pain in children and adolescents: a comprehensive methodological review.” Accardi MC, Milling LS, J Behav Med. 2009, l'hypnose s'est avérée plus efficace que les conditions de contrôle dans toutes les études pour soulager l'inconfort associé aux ponctions lombaires et aux aspirations de moelle osseuse chez les enfants.

Dans l'une des études les plus solides : “Randomized clinical trial of local anesthetic versus a combination of local anesthetic with self-hypnosis in the management of pediatric procedure-related pain”Liossi C, White P, Hatira P, Health Psychol. 2006, un essai contrôlé prospectif a été mené pour comparer l'efficacité d'une crème analgésique (anesthésique local) seule ou associée à une intervention d'hypnose pour soulager la douleur et l'anxiété induites par la ponction lombaire chez 45 patients pédiatriques atteints de cancer (âge 6 -16 ans).

Les patients ont été randomisés dans 1 des 3 groupes: anesthésique local, anesthésique local plus hypnose ou anesthésique local plus attention.

Les résultats ont révélé que les patients du groupe anesthésique local plus hypnose ont signalé significativement moins d'anxiété d'anticipation et moins de douleur et d'anxiété liées à la procédure que les patients du groupe anesthésique local seul ou du groupe anesthésique local plus attention. Les évaluations d'observation de la détresse comportementale ont également soutenu les avantages de l'hypnose par rapport aux deux conditions de comparaison non hypnotiques. Cette étude met en évidence les avantages de l'utilisation de l'hypnose en complément des approches pharmacologiques traditionnelles.

Le cas du cancer du côlon :

Du point de vue de la santé publique, le cancer du côlon peut être l'un des cancers les plus évitables. La coloscopie est l'une des rares procédures de dépistage du cancer qui à la fois détecte et élimine les cellules cancéreuses et potentiellement cancéreuses. L'un des obstacles au respect d'un examen régulier est l'inconfort de la procédure elle-même.

L'hypnose peut être un outil efficace pour réduire cet inconfort, et améliorant ainsi indirectement l'adhésion de la part du patient.

Bien qu'aucune étude randomisée n'ait été réalisée avec des patients ayant subi une coloscopie, des rapports de cas suggèrent des avantages potentiels de l'utilisation de l'hypnose.

Dans une étude qui a exploré au préalable l'utilisation de l'hypnose en endoscopie digestive, 6 patients (5 hommes, 1 femme) ont reçu une intervention hypnotique le jour de leur coloscopie. L'anxiété et la douleur pendant l'acte, l'efficacité perçue de l'hypnose et la satisfaction des patients à l'égard des soins médicaux ont été évaluées à postériori. Les résultats ont soutenu l'hypnose en tant que méthode réalisable pour gérer l'anxiété et la douleur associées à l'exploration, elle se montre comme un moyen potentiel de réduire le besoin de sédation et de raccourcir la durée de la procédure.

L’hypnose dans le traitement du cancer:

La grande majorité des patients cancéreux subiront une intervention chirurgicale, une chimiothérapie et / ou une radiothérapie (sinon les trois). Bien que ces approches de traitement soient médicalement nécessaires, elles s'accompagnent d'un large éventail d'effets secondaires aversifs, notamment la douleur, la nausée, la fatigue, l'anxiété et la dépression, qui ont tous un impact négatif sur la qualité de vie. Heureusement, l'hypnose s'est révélée prometteuse pour améliorer l'expérience des patients pour chacun de ces traitements.

Procédures chirurgicales et invasives:

Dans tous les contextes chirurgicaux, il a été démontré que l'hypnose contrôle efficacement la douleur et la détresse émotionnelle, et améliore la récupération. Les résultats de la méta-analyse ont révélé une amplitude d'effet importante (D = 1,20) pour l'hypnose, indiquant que les patients chirurgicaux des groupes de traitement par hypnose avaient meilleurs résultats que 89% des patients des groupes témoins.

Des effets bénéfiques ont été révélés pour de nombreuses catégories de résultats cliniques - effet négatif, douleur, analgésiques, indicateurs physiologiques (p. Ex. Tension artérielle), récupération (p. Ex. nausée, fatigue) et durée du traitement.

Étant donné que les patients provenaient d'un grand nombre de spécialités chirurgicales différentes (p. Ex. orthopédique, cardiaque, gynécologique, ophtalmologique, cervico-facial, reconstructrice), les résultats soutiennent l’idée selon laquelle l'hypnose est une intervention efficace pour une grande variété de patients.

Ces résultats sont cohérents avec les méta-analyses soutenant les effets significatifs de l'hypnose pour contrôler la douleur (D = 0,74; un effet moyen à grand) et la détresse émotionnelle (D = 0,88; un d'effet élevé ).

En ce qui concerne spécifiquement les patientes en oncologie chirurgicale, un essai contrôlé randomisé de 200 patientes subissant une biopsie excisionnelle ou tumorectomie d'un cancer du sein a été réalisé (A randomized clinical trial of a brief hypnosis intervention to control side effects in breast surgery patients. Montgomery GH, Bovbjerg DH, Schnur JB, David D, Goldfarb A, Weltz CR, Schechter C, Graff-Zivin J, Tatrow K, Price DD, Silverstein JH, J Natl Cancer Inst. 2007).

Les patientes ont été affectées soit à une séance d'hypnose pré chirurgicale de 15 minutes menée par un praticien, soit à une session d’écoute empathique non directive (attention contrôlée). L'utilisation d'anesthésie per-opératoire (c'est-à-dire des analgésiques lidocaïne et fentanyl et des sédatifs propofol et midazolam) a été évaluée. Les effets secondaires rapportés par les patients ont été évalués à la sortie, tout comme l'utilisation d'analgésiques dans la salle de réveil. Les coûts institutionnels et le temps passé en salle d'opération ont été évalués au moyen d'un examen des dossiers. Les patients du groupe hypnose nécessitent moins de propofol (d = 0,29, IC à 95% 0,01 à 0,57; effet faible à moyen) et de lidocaïne (d = 0,46, IC à 95% 0,18 à 0,74; effet faible à moyen) que les patients du groupe témoin.

Les patients du groupe hypnose ont également signalé une moindre intensité de la douleur (d = 0,82, IC à 95% 0,53 à 1,11; effet important), une douleur désagréable (d = 0,57, IC à 95% 0,28 à 0,85; effet moyen à élevé), des nausées (d = 0,78, IC à 95% 0,49 à 1,07; effet moyen à élevé), fatigue (d = 0,84, IC à 95% 0,55 à 1,13; effet important), inconfort (d = 0,63, IC à 95% 0,35 à 0,91; effet moyen à élevé) et bouleversements émotionnels (d = 0,91, IC à 95% 0,62 à 1,20; effet important).

Enfin, les patients du groupe hypnose coûtent à l'établissement 772,71 $ de moins par patient que ceux du groupe témoin (IC à 95% = 75,10 $ à 1469,89 $), principalement en raison de la réduction du temps chirurgical (une différence moyenne de 10,6 minutes).

Des effets positifs de l'hypnose ont également été observés lors de traitements tumoraux percutanés. Dans un échantillon de 201 patients recevant une embolisation tumorale ou une ablation par radiofréquence, les patients ont été randomisés dans des groupes de soins standard, d'attention ou d'hypnose.

Les évaluations de la douleur et de l'anxiété ont été prises toutes les 15 minutes jusqu'à 150 minutes sur une échelle d'évaluation verbale de zéro à dix. Les patients du groupe hypnose avaient significativement moins de douleur et d'anxiété que les patients des soins standard ou des groupes d'attention empathique au cours de la procédure.

Les scores de douleur et d'anxiété du groupe hypnose étaient inférieurs à ceux des deux autres groupes à chaque point d'évaluation au fil du temps. Les patients du groupe hypnose ont également reçu beaucoup moins de médicaments (midazolam ou fentanyl) que les patients des groupes de soins standard (33% moins de médicaments) ou d'attention empathique (43% de médicaments en moins). Ces résultats soutiennent l’intérêt d’une utilisation systématique de l'hypnose lors de cette procédure invasive.

Chez les patients cancéreux pédiatriques, l'hypnose a réduit la douleur et l'anxiété associées à la ponction veineuse. Dans un essai prospectif randomisé intitulé : "Randomized clinical trial of local anesthetic versus a combination of local anesthetic with self-hypnosis in the management of pediatric procedure-related pain" parLiossi C, White P, Hatira P

Health Psychol. 2016 , 45 patients pédiatriques cancéreux ambulatoires (âgés de 6 à 16 ans) ont été randomisés dans l'un des trois groupes: anesthésique local, anesthésique local plus hypnose, anesthésie locale et attention. Les résultats ont démontré que les patients du groupe anesthésique local plus hypnose ont rapporté significativement moins d'anxiété d'anticipation, moins de douleur liée à la procédure et moins d'anxiété liée à la procédure que les patients des deux autres groupes. De plus, les patients du groupe anesthésique local plus hypnose ont démontré une détresse comportementale significativement moindre pendant la ponction veineuse.

Dans l'ensemble, les preuves soutenant l'utilisation de l'hypnose pour gérer les effets secondaires de la chirurgie et des procédures invasives sont solides et cohérentes. L'efficacité clinique a été largement démontrée. La rentabilité a été démontrée dans un ECR méthodologiquement solide. Ces données plaident en faveur d'une adoption plus répandue de l'hypnose chez les patients cancéreux et les survivants sous traitement invasif.

Chimiothérapie:

L'une des premières applications modernes de l'hypnose chez les patients cancéreux est l'hypnose pour le contrôle des nausées et des vomissements associés à la chimiothérapie.

Dans une étude de 1982, Redd et ses collègues ont administré de l'hypnose à six patientes cancéreuses adultes, et les résultats ont révélé que cette pratique supprimait les vomissements anticipés dans tous les cas. Ces travaux ont déclenché un certain nombre d'études démontrant l'efficacité de l'hypnose pour contrôler les nausées et vomissements liés à la chimiothérapie anticancéreuse.

Richardson et ses collègues dans leur papier “Hypnosis for nausea and vomiting in cancer chemotherapy: a systematic review of the research evidence”. Richardson J, Smith JE, McCall G, Richardson A, Pilkington K, Kirsch I, Eur J Cancer Care (Engl). 2007 ont systématiquement passé en revue les essais contrôlés randomisés (ECR) sur l'hypnose pour contrôler les nausées et les vomissements associés aux traitements cytotoxiques.

Six ECR ont été retrouvés et analysés. Dans cinq des six études, les participants étaient des patients pédiatriques atteints de cancer. Des études ont rapporté des résultats positifs, notamment des réductions statistiquement significatives des nausées et des vomissements. La méta-analyse a révélé un effet significatif du traitement hypnotique par rapport au traitement habituel, modérée par rapport au contrôle de l'attention, et l'effet était au moins aussi important que celui de la thérapie cognitivo-comportementale.

Cette revue a soutenu l'utilisation de l'hypnose dans le cadre pédiatrique. Cependant, en raison du petit nombre d'ECR examinés dans l'article, ces conclusions doivent être considérées avec prudence.

La généralisabilité des résultats aux patients cancéreux adultes reste également incertaine, par conséquent, des recherches supplémentaires sur la question sont nécessaires avec le besoin particulier d'un ECR réalisé en dehors du domaine pédiatrique et des spécificités de sa population. De plus, cette revue a relevé plusieurs problèmes méthodologiques avec la littérature sur l'hypnose en traitement des nausées / vomissements, notamment concernant la taille des échantillons d'étude généralement faible, les analyses de puissance n'étaient pour la plupart pas effectuées, la méthode de randomisation n'était pas claire et certaines analyses d'intention non-réalisées.

Certaines de ces "anomalies" peuvent être dues au fait que la plupart des recherches ont été menées dans les années 80, avant que CONSORT et d'autres normes de rapport ne soient largement adoptées. Le fait qu'il s'agisse d'une littérature plus ancienne soulève une autre particularité potentielle: une grande partie de cette recherche a été menée avant la généralisation des antiémétiques modernes, limitant potentiellement la généralisabilité des résultats. Cependant, la recherche a indiqué que les nausées et les vomissements continuent d'être des problèmes pour les patients cancéreux malgré les améliorations de la pharmacothérapie, et il est donc probable qu'un rôle des interventions d'hypnose pour contrôler les nausées demeure.

Une deuxième revue de la littérature sur l'hypnose et de la littérature sur les nausées et les vomissements liés à la chimiothérapie anticancéreuse soutient également l'efficacité de l'hypnose. Dans cette revue intitulée : “Nausea and emesis remain significant problems of chemotherapy despite prophylaxis with 5-hydroxytryptamine-3 antiemetics: a University of Rochester James P. Wilmot Cancer Center Community Clinical Oncology Program Study of 360 cancer patients treated in the community”. Hickok JT, Roscoe JA, Morrow GR, King DK, Atkins JN, Fitch TR Cancer. 2003 qui comprenait à la fois des recherches randomisées et non randomisées, les résultats suggèrent également que l'hypnose était efficace pour contrôler les nausées et les vomissements.

Cette étude a souligné, néanmoins, qu'une grande partie de la littérature s'est concentrée sur les nausées et vomissements d'anticipation, et que les effets de l'hypnose sur les nausées et les vomissements post-chimiothérapeutiques ne sont pas clairs.

Il a généralement été démontré que l’ampleur des effets était plus importante pour les nausées et vomissements anticipés. Des recherches plus poussées sont nécessaires pour mieux comprendre et améliorer les effets hypnotiques sur les symptômes post-chimio.

Contrairement à la littérature sur l'hypnose chirurgicale, il n'y a pas eu d'ECR à grande échelle ni d'essais de rentabilité sur l'hypnose pour les nausées. Les analyses coût-efficacité sont particulièrement importantes compte tenu des dépenses associées aux nausées et vomissements induits par la chimiothérapie.

Une publication récente a rapporté que parmi 11 495 patients de l'étude, les nausées et vomissements induits par la chimiothérapie étaient associés à un coût de traitement de 89 millions de dollars et à un coût de traitement quotidien moyen de 1 854,70 dollars. Si l'hypnose peut réduire les nausées et les vomissements, elle a non seulement le potentiel d'être bénéfique sur le plan clinique, mais aussi d'économiser de précieux moyens en termes de dépenses de santé.

Radiothérapie :

Seuls trois essais randomisés ont été menés pour explorer les effets de l'hypnose dans le cadre de la radiothérapie. Dans le premier : "Fatigue during breast cancer radiotherapy: an initial randomized study of cognitive-behavioral therapy plus hypnosis."Montgomery GH, Kangas M, David D, Hallquist MN, Green S, Bovbjerg DH, Schnur JB

Health Psychol. 2009 les cliniciens ont examiné les effets d'une intervention psychothérapeutique combinant thérapie cognitivo-comportementale et hypnose (TCC+h) sur la fatigue chez les patientes en radiothérapie du cancer du sein.

La décision de combiner la thérapie cognitivo-comportementale avec l'hypnose était basée sur une méta-analyse démontrant que la TCC plus l'hypnose est plus efficace que la TCC seule. Dans cette étude, 42 patientes en radiothérapie du cancer du sein ont été assignées au hasard pour recevoir des soins médicaux standard ou une TCC+h. La modélisation à plusieurs niveaux a révélé un effet de la TCC+h au fil du temps, de sorte que la fatigue augmentait au cours du traitement chez les participants témoins, alors que la fatigue n'augmentait pas de manière significative au cours du traitement chez les participants à l’hypnose.

À l'issue de la radiothérapie, les patients du groupe TCC+h avaient en moyenne 32% moins de fatigue que les patients du groupe témoin sur la base des scores de la sous-échelle d'évaluation fonctionnelle de la thérapie des maladies chroniques-fatigue (FACIT-F).

Les effets étaient similaires en utilisant les mesures quotidiennes de l'échelle visuelle analogique (EVA) de la fatigue (une différence de 22%) et de la faiblesse musculaire (une différence de 52%).

La taille des effets des effets au fil du temps variait de moyenne (fatigue quotidienne EVA, d = 0,65; faiblesse musculaire quotidienne EVA, d = 0,59) à grande (FACIT-F, d = 0,82) selon les critères de Cohen. Ces résultats suggèrent que la TCC+h peut non seulement aider à gérer la fatigue, mais peut-être même empêcher ses retentissements chez les patientes en radiothérapie du cancer du sein.

Schnur et ses collègues ont mené un essai randomisé auprès de 40 patientes en radiothérapie du cancer du sein pour évaluer les effets de la TCC+h sur les effets positifs et négatifs. Les participants ont été randomisés pour recevoir soit la TTC+h, soit des soins standard. Les résultats ont révélé que l’hypnose réduisait significativement les niveaux d'affect négatif et augmentait les niveaux d'affect positif au cours de la radiothérapie. À la semaine cinq, les patients du groupe hypnose avaient en moyenne 66% de scores d'affect négatif inférieurs à ceux du groupe témoin.

En somme, l'intervention de l’hypnose associée à la relation a aidé les femmes à se sentir mieux émotionnellement pendant la radiothérapie du cancer du sein.

Une étude menée par ultérieurement par Stalpers et ses collègues a montré des résultats plus contrastés. Ces auteurs ont assigné au hasard 69 patients pour recevoir soit des soins standard, soit de l'hypnose. Les résultats n'ont révélé aucune différence statistiquement significative entre les groupes en termes d'anxiété ou de qualité de vie.

Cependant, 52% des participants du groupe hypnose ont rapporté que la participation à l'étude avait amélioré leur bien-être mental (par opposition à aucun des participants témoins, p <0,05) et 55% des participants du groupe hypnose ont signalé une amélioration de bien-être global (contre 11% des témoins, p <0,05). En outre, près des deux tiers des participants du groupe hypnose ont déclaré avoir bénéficié positivement de l'hypnose, et tous les patients hypnotiques ont déclaré qu'ils la recommanderaient à d'autres patients.

Ainsi, on peux dire que les résultats dans ce domaine sont quelque peu mitigés :

Les différences entre les études peuvent s'expliquer par trois facteurs possibles:

a) l’étude de Schnur s'est concentré exclusivement sur les patientes atteintes d'un cancer du sein, tandis que l'étude de Stalpers et de ses collègues comprenait la prostate, le sein, la peau, l'utérus / col de l'utérus, le poumon, le lymphome, le larynx, la vessie et des patients cérébraux. Il est possible que les différences de sexe ou de diagnostic expliquent les différences dans les résultats;

b) Les suggestions incluses dans l'hypnose dans son groupe étaient spécifiquement axées sur la radiothérapie du cancer du sein et les effets secondaires associés (c'est-à-dire la fatigue, la détresse, la réaction locale), alors que les suggestions de l'étude Stalpers semblent avoir été moins spécifiques à la maladie / aux symptômes et plus axées sur bien-être.

c) Peut-être plus important encore, dans ce travail, les participants ont reçu de l'hypnose en combinaison avec une thérapie cognitivo-comportementale tandis que dans l’étude du groupe Stalpers, l’hypnose a été utilisée seule.

Ces résultats suggèrent que pour les patients en radiothérapie, l'hypnose peut être administrée au mieux comme une composante d'une intervention plus large.

Bien que les résultats de ces premières études soient prometteurs, on ne peut pas encore affirmer définitivement que l'hypnose est plus bénéfique que l'attention non spécifique procurée aux patients par les professionnels de santé dans les contextes de radiothérapie.

Par conséquent, il serait intéressant que les futurs ECR dans le domaine de l’hypnose en radiothérapie se concentrent sur une meilleure élucidation des mécanismes des ses effets et sur l'identification de ses avantages au-delà de l'attention seule.

Effets de l'hypnose sur la survie:

Selon le National Cancer Institute, «la survie se concentre sur la santé et la vie d'une personne atteinte d'un cancer après le traitement jusqu'à la fin de sa vie. Il couvre les enjeux physiques, psychosociaux et économiques du cancer, au-delà des phases de diagnostic et de traitement».

Toujours selon l'American Cancer Society, au 1er janvier 2019, il y avait environ 13,7 millions de survivants du cancer aux États-Unis. Ce nombre peut en fait être une sous-estimation car il n'inclut pas la plupart des cas in situ, ni les cancers cutanés basocellulaires et épidermoïdes. De nombreux survivants, même ceux qui ont terminé leur traitement contre le cancer, continuent de souffrir d'une qualité de vie altérée, y compris des effets secondaires tels que douleur chronique et neuropathie, problèmes cognitifs, fatigue, peur de la récidive du cancer, bouffées de chaleur et dysfonctionnement sexuel.

En utilisant les termes de recherche suivants dans PubMed, “survie”, “cancer” et “hypnose” tout en se limitant aux ECR, seule une étude randomisée sur l'hypnose avec des survivants du cancer a été identifiée : "Randomized trial of a hypnosis intervention for treatment of hot flashes among breast cancer survivors." Elkins G, Marcus J, Stearns V, Perfect M, Rajab MH, Ruud C, Palamara L, Keith T, J Clin Oncol. 2008

L'étude s'est concentrée sur les bouffées de chaleur chez les survivantes du cancer du sein. Elkins et ses collaborateurs ont randomisé 60 survivantes du cancer du sein avec des bouffées de chaleur pour recevoir soit une hypnose (administrée en cinq séances hebdomadaires, et comprenant des instructions d'auto-hypnose, une pratique d'auto-hypnose recommandée et un enregistrement audio versus aucun traitement.

À la fin de cette étude, les participants du groupe hypnose ont signalé des améliorations significativement plus importantes des bouffées de chaleur, de l'interférence des bouffées de chaleur avec les activités quotidiennes, du sommeil, de l'anxiété et de la dépression que les participants du groupe témoin. Les résultats indiquent que l'hypnose a traité avec succès non seulement les bouffées de chaleur, mais également d'autres plaintes courantes de survie (par exemple, les troubles sommeil). Il reste encore beaucoup à faire pour étudier les avantages potentiels de l'hypnose chez les survivants du cancer, ainsi que la rentabilité de la méthode à long terme

Maladie avancée / métastatique:

Il y a eu des recherches largement médiatisées sur l'utilisation de l'hypnose chez les patientes atteintes d'un cancer du sein métastatique.

En 1983, Spiegel et Bloom dans leur étude portant sur la douleur dans les cas de carcinomes mammaires en récidive ont découvert que la thérapie de groupe hebdomadaire associée à l'hypnose était corrélée à moins de sensation de douleur et de souffrance morale, et à une amélioration de l'humeur chez les patientes atteintes d'un cancer du sein métastatique.

Ces résultats ont ensuite été reproduits dans un échantillon plus large. En 1989, Spiegel et ses collègues ont constaté que le temps de survie était significativement plus long dans un groupe de patientes atteintes d'un cancer du sein métastatique assigné au hasard pour recevoir une thérapie de groupe de soutien comprenant l'hypnose (moyenne de 36,6 mois) par rapport à un groupe témoin de soins de routine (moyenne de 18,9 mois).

Dans une étude de réplication de 2007 : "Effects of supportive-expressive group therapy on survival of patients with metastatic breast cancer: a randomized prospective trial."par Spiegel D, Butler LD, Giese-Davis J, Koopman C, Miller E, DiMiceli S, Classen CC, Fobair P, Carlson RW, Kraemer HC, Cancer. 2007, les auteurs ont randomisé 58 patientes atteintes d'un cancer du sein métastatique ou localement récidivant pour recevoir soit une thérapie de groupe, y compris l'hypnose, soit une condition témoin. Dans cette étude, on a pu constater qu'en moyenne, le groupe d'intervention ne vivait pas beaucoup plus longtemps que le groupe témoin. Cependant, des analyses exploratoires ont suggéré un bénéfice de survie parmi les 25 patients négatifs aux récepteurs aux œstrogènes (ER). Plus spécifiquement, les patients ER-négatifs ayant bénéficié de l'hypnose ont survécu significativement plus longtemps que les patients ER-négatifs du groupe témoin. Aucun effet de ce type n'a été démontré chez les participants ER-positifs.

Une grande partie de cette ligne de recherche est cohérente avec le reste des études sur l'hypnose examinées ci-dessus.

Comme des recherches antérieures, ces études révèlent que celle-ci (ici en association avec la thérapie de groupe) atténue efficacement la douleur et la détresse émotionnelle associées au cancer du sein. Cependant, les résultats en termes de survie ont suscité beaucoup de controverses et de débats dans la communauté du cancer.

Une discussion des éléments de ce débat dépasse le cadre du présent article.

Cependant, il est important de souligner que même si l’intervention hypnotique n’avait montré aucun bénéfice en ce qui concerne l’amélioration de la durée de vie des patients métastatiques, elle améliore tout de même leur qualité de vie. Comme cela a été démontré tant de fois auparavant, l'hypnose a contribué à ce que les patients soient plus à l'aise et moins angoissés lorsqu'ils doivent vivre avec leur pathologie.

Dans l'ensemble, il reste encore beaucoup à faire pour étudier les avantages de l'hypnose chez les patientes métastatiques, en fin de vie et en soins palliatifs, en particulier chez les patients atteintes de cancers autres que celui du sein.

Discussion :

Malgré les preuves empiriques soutenant l'utilisation de l'hypnose dans les contextes de cancer, celle-ci n'a pas encore été largement adoptée dans ce domaine particulier de la médecine. La science nous enseigne que les essais d'efficacité réussis ne doivent pas être considérés comme la conclusion d'un programme de recherche, mais plutôt comme une étape initiale à la mise en oeuvre de nouveaux procédés. La prochaine question à laquelle il faut répondre est de savoir comment pouvons-nous nous assurer que cette méthode sera réellement prodiguée aux patients dans le besoin (c.-à-d. la mise en oeuvre aura-t-elle lieu?)

Une explication potentielle de l'échec de la diffusion large de l'hypnose médicale est le manque de clarté sur sa place dans le système de santé. Dans de nombreux cas, cette pratique est placée dans le domaine des soins complémentaire ou alternatifs. Cependant, ce n'est pas une désignation aussi claire qu'on pourrait le croire. Par exemple, l'hypnose n'est certainement pas «alternative». La meilleure utilisation de l'hypnose n'a clairement pas pour but de remplacer les approches traditionnelles de l'anesthésie ou d'autres traitements médicaux, mais plutôt d'être utilisée comme un adjuvant aux meilleures pratiques cliniques déjà existantes.

Tout comme le glaçage améliore le goût d'un gâteau, l'hypnose peut améliorer les résultats cliniques lorsqu'elle est ajoutée aux soins traditionnels. Alors la question demeure, doit-elle vraiment être considérée comme une pratique complémentaire? Il semble que non.

Le terme «médecine complémentaire» ou "alternative" a de nombreuses connotations, dont beaucoup sont souvent négatives. Ces interventions sont souvent considérées par le public et une partie du corps médical comme non testées et peu fiables. Ce que nous espérons avoir démontré ici, c'est que dans certaines situations, les interventions d'hypnose en cancérologie bénéficient d'un fort soutien empirique, et qu'il existe plusieurs autres domaines prometteurs.

Un espoir pour l’avenir est que l’hypnose finisse par être considérée comme une intervention «intégrative» pouvant réellement améliorer la qualité de vie des patients atteints de pathologies cancéreuses. Cette terminologie a l'avantage de donner l'impression que cette approche n'est pas «à la place» des soins conventionnels, mais fondamentalement intégrée aux soins médicaux traditionnels afin d'en améliorer les bénéfices pour les patients.

Conclusion :

Le but de cette revue est de résumer la littérature empirique sur l'hypnose en tant que technique intégrative de prévention et de contrôle du cancer.

Elle a porté sur les domaines dans lesquels elle est fortement corroborée par son efficacité (chirurgie et autres procédures invasives), où elle est prometteuse (perte de poids, chimiothérapie, radiothérapie, maladie métastatique) et sur les domaines où davantage de travail serait nécessaire.

Dans l'ensemble, elle a pour objectif de dissiper les idées fausses sur l'hypnose médicale (par exemple, qu'elle n'est pas scientifique), de répondre à certaines questions, d'aider le lecteur à se sentir plus à l'aise et plus détendu sur la notion d'utilisation de cette pratique avec des patients cancéreux.

Enfin elle a été rédigée à l’intention des professionnels, cherchant à la fois à satisfaire et à stimuler leur curiosité intellectuelle, mais aussi pour les aider à imaginer comment inclure l'hypnose dans leur propre approche clinique, et peut-être à utiliser ses apprentissages comme le point de départ à une nouvelle reflexion portant sur la relation aux malades.

Espérons qu’elle encourage les cliniciens et les chercheurs à en apprendre davantage, et pourquoi pas à envisager de se former à cette discipline passionnante.

Bibliographie :

(1) Kihlstrom JF. Hypnosis. Annual Review of Physiology. 1985;(36):385–418. [PubMed] [Google Scholar]

(2) Killeen PR, Nash MR. The four causes of hypnosis. Int J Clin Exp Hypn. 2003;51(3):195–231. [PubMed] [Google Scholar]

(3) Spiegel H, Greenleaf M. Commentary: defining hypnosis. Am J Clin Hypn. 2005;48(2-3):111–116. [PubMed] [Google Scholar]

(4) Green JP, Barabasz AF, Barrett D, Montgomery GH. Forging Ahead: The 2003 APA Division 30 Definition of Hypnosis. Int J Clin Exp Hypn. 2005;53:259–264. [PubMed] [Google Scholar]

(5) Montgomery GH, Hallquist MN, Schnur JB, David D, Silverstein JH, Bovbjerg DH. Mediators of a brief hypnosis intervention to control side effects in breast surgery patients: Response expectancies and emotional distress. J Consult Clin Psychol. 2010;78(1):80–88. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(6) Montgomery GH, Bovbjerg DH, Schnur JB, et al. A randomized clinical trial of a brief hypnosis intervention to control side effects in breast surgery patients. J Natl Cancer Inst. 2007;99(17):1304–1312. [PubMed] [Google Scholar]

(7) Montgomery GH, Kangas M, David D, et al. Fatigue during breast cancer radiotherapy: An initial randomized study of CBT plus hypnosis. Health Psychol. 2009;28(3):317–322. [PubMed] [Google Scholar]

(8) Schnur JB, Bovbjerg DH, David D, et al. Hypnosis decreases presurgical distress in excisional breast biopsy patients. Anesth Analg. 2008;106(2):440–4. table. [PubMed] [Google Scholar]

(9) Schnur JB, David D, Kangas M, Green S, Bovbjerg DH, Montgomery GH. A randomized trial of a cognitive-behavioral therapy and hypnosis intervention on positive and negative affect during breast cancer radiotherapy. J Clin Psychol. 2009;65(4):443–455. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(10) Kirsch I, Lynn SJ, Rhue JW. Introduction to Clinical Hypnosis. In: Rhue JW, Lynn SJ, Kirsch I, editors. Handbook of Clinical Hypnosis. American Psychological Association; Washington, DC: 1993. pp. 3–22. [Google Scholar]

(11) Montgomery GH, David D, Winkel G, Silverstein JH, Bovbjerg DH. The effectiveness of adjunctive hypnosis with surgical patients: A meta-analysis. Anesth Analg. 2002;94(6):1639–1645. [PubMed] [Google Scholar]

(12) Gandhi B, Oakley DA. Does ‘hypnosis’ by any other name smell as sweet? The efficacy of ‘hypnotic’ inductions depends on the label ‘hypnosis’ Conscious Cogn. 2005;14(2):304–315. [PubMed] [Google Scholar]

(13) Schoenberger NE, Kirsch I, Gearan P, Montgomery GH, Pastyrnak SL. Hypnotic enhancement of a cognitive behavioral treatment for public speaking anxiety. Behav Ther. 1997;28:127–140. [Google Scholar]

(14) Cohen JA. A power primer. Psychol Bull. 1992;112:155–159. [PubMed] [Google Scholar]

(15) Schnur JB, Kafer I, Marcus C, Montgomery GH. Hypnosis to manage distress related to medical procedures: A meta-analysis. Contemp Hypn. 2008;25:114–128. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(16) Butler B. The use of hypnosis in the care of the cancer patient. Cancer. 1954;7(1):1–14. [PubMed] [Google Scholar]

(17) Johnson LS, Wiese KF. Live versus tape-recorded assessments of hypnotic responsiveness in pain-control patients. Int J Clin Exp Hypn. 1979;27(2):74–84. [PubMed] [Google Scholar]

(18) Askay SW, Patterson DR, Sharar SR. Virtual reality hypnosis. Contemp Hypn. 2009;26(1):40–47. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(19) American Cancer Society . Cancer Prevention & Early Detection Facts & Figures 2012. American Cancer Society; Atlanta: 2012. [Google Scholar]

(20) Kirsch I. Hypnotic enhancement of cognitive-behavioral weight loss treatments--another meta-reanalysis. J Consult Clin Psychol. 1996;64(3):517–519. [PubMed] [Google Scholar]

(21) Allison DB, Fontaine KR, Heshka S, Mentore JL, Heymsfield SB. Alternative treatments for weight loss: a critical review. Crit Rev Food Sci Nutr. 2001;41(1):1–28. [PubMed] [Google Scholar]

(22) Tahiri M, Mottillo S, Joseph L, Pilote L, Eisenberg MJ. Alternative smoking cessation aids: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Med. 2012;125(6):576–584. [PubMed] [Google Scholar]

(23) Abbot NC, Stead LF, White AR, Barnes J, Ernst E. Hypnotherapy for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2000;(2):CD001008. [PubMed] [Google Scholar]

(24) Barnes J, Dong CY, McRobbie H, Walker N, Mehta M, Stead LF. Hypnotherapy for smoking cessation. Cochrane Database Syst Rev. 2010;(10):CD001008. [PubMed] [Google Scholar]

(25) Marques-Vidal P, Melich-Cerveira J, Paccaud F, Waeber G, Vollenweider P, Cornuz J. High expectation in non-evidence-based smoking cessation interventions among smokers--the CoLaus study. Prev Med. 2011;52(3-4):258–261. [PubMed] [Google Scholar]

(26) Green JP, Lynn SJ, Montgomery GH. Gender-related differences in hypnosis-based treatments for smoking: a follow-up meta-analysis. Am J Clin Hypn. 2008;50(3):259–271. [PubMed] [Google Scholar]

(27) Lang EV, Berbaum KS, Faintuch S, et al. Adjunctive self-hypnotic relaxation for outpatient medical procedures: A prospective randomized trial with women undergoing large core breast biopsy. Pain. 2006;126:155–164. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(28) Montgomery GH, Weltz CR, Seltz G, Bovbjerg DH. Brief pre-surgery hypnosis reduces distress and pain in excisional breast biopsy patients. Int J Clin Exp Hypn. 2002;50(1):17–32. [PubMed] [Google Scholar]

(29) Block KI. Cost savings with clinical solutions: the impact of reforming health and health care economics with integrative therapies. Integr Cancer Ther. 2010;9(2):129–135. [PubMed] [Google Scholar]

(30) Goff JM, Molloy M, Debbas MT, Hale DA, Jaques DP. Long-term impact of previous breast biopsy on breast cancer screening modalities. J Surg Oncol. 1995;59(1):18–20. [PubMed] [Google Scholar]

(31) Hawkins PJ, Liossi C, Ewart BW, Hatira P, Kosmidis VH. Hypnosis in the alleviation of procedure related pain and distress in paediatric oncology patients. Contemp Hypn. 1998;15(4):199–207. [Google Scholar]

(32) Liossi C, Hatira P. Clinical hypnosis in the alleviation of procedure-related pain in pediatric oncology patients. Int J Clin Exp Hypn. 2003;51(1):4–28. [PubMed] [Google Scholar]

(33) Liossi C, White P, Hatira P. Randomized clinical trial of local anesthetic versus a combination of local anesthetic with self-hypnosis in the management of pediatric procedure-related pain. Health Psychol. 2006;25(3):307–315. [PubMed] [Google Scholar]

(34) Snow A, Dorfman D, Warbet R, et al. A randomized trial of hypnosis for relief of pain and anxiety in adult cancer patients undergoing bone marrow procedures. J Psychosoc Oncol. 2012;30(3):281–293. [PubMed] [Google Scholar]

(35) Liossi C, Hatira P. Clinical hypnosis versus cognitive behavioral training for pain management with pediatric cancer patients undergoing bone marrow aspirations. Int J Clin Exp Hypn. 1999;47(2):104–116. [PubMed] [Google Scholar]

(36) Wall VJ, Womack W. Hypnotic versus active cognitive strategies for alleviation of procedural distress in pediatric oncology patients. Am J Clin Hypn. 1989;31(3):181–191. [PubMed] [Google Scholar]

(37) Zeltzer L, LeBaron S. Hypnosis and nonhypnotic techniques for reduction of pain and anxiety during painful procedures in children and adolescents with cancer. J Pediatr. 1982;101:1032–1035. [PubMed] [Google Scholar]

(38) Accardi MC, Milling LS. The effectiveness of hypnosis for reducing procedure-related pain in children and adolescents: a comprehensive methodological review. J Behav Med. 2009;32(4):328–339. [PubMed] [Google Scholar]

(39) American Cancer Society . Colorectal Cancer Facts & Figures 2011-2013. American Cancer Society; Atlanta: 2011. [Google Scholar]

(40) McLachlan SA, Clements A, Austoker J. Patients’ experiences and reported barriers to colonoscopy in the screening context-A systematic review of the literature. Patient Educ Couns. 2012;86(2):137–146. [PubMed] [Google Scholar]

(41) Elkins G, White J, Patel P, Marcus J, Perfect MM, Montgomery GH. Hypnosis to manage anxiety and pain associated with colonoscopy for colorectal cancer screening: Case studies and possible benefits. Int J Clin Exp Hypn. 2006;54(4):416–431. [PubMed] [Google Scholar]

(42) Montgomery GH, DuHamel KN, Redd WH. A meta-analysis of hypnotically induced analgesia: how effective is hypnosis? Int J Clin Exp Hypn. 2000;48(2):138–153. [PubMed] [Google Scholar]

(43) Lang EV, Berbaum KS, Pauker SG, et al. Beneficial effects of hypnosis and adverse effects of empathic attention during percutaneous tumor treatment: when being nice does not suffice. J Vasc Interv Radiol. 2008;19(6):897–905. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(44) Liossi C, White P, Hatira P. A randomized clinical trial of a brief hypnosis intervention to control venepuncture-related pain of paediatric cancer patients. Pain. 2009;142(3):255–263. [PubMed] [Google Scholar]

(45) Redd WH, Andresen GV, Minagawa RY. Hypnotic control of anticipatory emesis in patients receiving cancer chemotherapy. J Consult Clin Psychol. 1982;50:14–19. [PubMed] [Google Scholar]

(46) Richardson J, Smith JE, McCall G, Richardson A, Pilkington K, Kirsch I. Hypnosis for nausea and vomiting in cancer chemotherapy: a systematic review of the research evidence. Eur J Cancer Care. 2007;16(5):402–412. [PubMed] [Google Scholar]

(47) Hickok J, Roscoe J, Morrow G, King D, Atkins J, Fitch TR. Nausea and emisis remain significant problems of chemotherapy despite prophylaxis with 5-hydroxytryptamine-3 Antiemetics. Cancer. 2003;97(11):2880–2886. [PubMed] [Google Scholar]

(48) Redd WH, Montgomery GH, DuHamel KN. Behavioral intervention for cancer treatment side-effects. J Natl Cancer Inst. 2001;93(11):810–823. [PubMed] [Google Scholar]

(49) Craver C, Gayle J, Balu S, Buchner D. Clinical and economic burden of chemotherapy-induced nausea and vomiting among patients with cancer in a hospital outpatient setting in the United States. J Med Econ. 2011;14(1):87–98. [PubMed] [Google Scholar]

(50) Kirsch I, Montgomery G, Sapirstein G. Hypnosis as an adjunct to cognitive-behavioral psychotherapy: A meta-analysis. J Consult Clin Psychol. 1995;63:214–220. [PubMed] [Google Scholar]

(51) Stalpers LJ, da Costa HC, Merbis MA, Fortuin AA, Muller MJ, van Dam FS. Hypnotherapy in radiotherapy patients: a randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005;61(2):499–506. [PubMed] [Google Scholar]

(52) National Cancer Institute NCI Dictionary of Cancer Terms. Survivorship. 2012.

(53) American Cancer Society . Cancer Treatment & Survivorship Facts & Figures 2012-2013. American Cancer Society; Atlanta: 2012. [Google Scholar]

(54) Elkins G, Marcus J, Stearns V, et al. Randomized trial of a hypnosis intervention for treatment of hot flashes among breast cancer survivors. J Clin Oncol. 2008;26(31):5022–5026. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(55) Spiegel D, Bloom JR. Group therapy and hypnosis reduce metastatic breast carcinoma pain. Psychosom Med. 1983;45:333–339. [PubMed] [Google Scholar]

(56) Butler LD, Koopman C, Neri E, et al. Effects of supportive-expressive group therapy on pain in women with metastatic breast cancer. Health Psychol. 2009;28(5):579–587. [PubMed] [Google Scholar]

(57) Spiegel D, Bloom HC, Kraemer JR, Gottheil E. Effect of psychosocial treatment on survival of patients with metastatic breast cancer. The Lancet. 1989 Oct 14;:888–901. [PubMed] [Google Scholar]

(58) Spiegel D, Butler LD, Giese-Davis J, et al. Effects of supportive-expressive group therapy on survival of patients with metastatic breast cancer: a randomized prospective trial. Cancer. 2007;110(5):1130–1138. [PubMed] [Google Scholar]

(59) Oneal BJ, Patterson DR, Soltani M, Teeley A, Jensen MP. Virtual reality hypnosis in the treatment of chronic neuropathic pain: a case report. Int J Clin Exp Hypn. 2008;56(4):451–462. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(60) Patterson DR, Hoffman HG, Palacios AG, Jensen MJ. Analgesic effects of posthypnotic suggestions and virtual reality distraction on thermal pain. J Abnorm Psychol. 2006;115(4):834–841. [PubMed] [Google Scholar]

(61) Patterson DR, Wiechman SA, Jensen M, Sharar SR. Hypnosis delivered through immersive virtual reality for burn pain: A clinical case series. Int J Clin Exp Hypn. 2006;54(2):130–142. [PubMed] [Google Scholar]

(62) Patterson DR, Jensen MP, Wiechman SA, Sharar SR. Virtual reality hypnosis for pain associated with recovery from physical trauma. Int J Clin Exp Hypn. 2010;58(3):288–300. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(63) Schmitt YS, Hoffman HG, Blough DK, et al. A randomized, controlled trial of immersive virtual reality analgesia, during physical therapy for pediatric burns. Burns. 2011;37(1):61–68. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(64) Sharar SR, Miller W, Teeley A, et al. Applications of virtual reality for pain management in burn-injured patients. Expert Rev Neurother. 2008;8(11):1667–1674. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(65) Teeley AM, Soltani M, Wiechman SA, Jensen MP, Sharar SR, Patterson DR. Virtual reality hypnosis pain control in the treatment of multiple fractures: a case series. Am J Clin Hypn. 2012;54(3):184–194. [PubMed] [Google Scholar]

(66) Farrell-Carnahan L, Ritterband LM, Bailey ET, Thorndike FP, Lord HR, Baum LD. Results from a study examining the feasibility and preliminary efficacy of a self-hypnosis intervention available on the Web for cancer survivors with insomnia. Electronic Journal of Applied Psychology. 2010;6(2):10–23. [Google Scholar]

(67) Brief 16: Trends in Cancer Information Seeking [Internet] National Cancer Institute; [2012 October 2]. Health Information National Trends Survey. Available at: URL: http://hints.cancer.gov/brief 16.aspx. [Google Scholar]

(68) Satterlund MJ, McCaul KD, Sandgren AK. Information gathering over time by breast cancer patients. J Med Internet Res. 2003;5(3):e15. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(69) Barak A, Hen L, Boniel-Nissim M, Shapira N. A comprehensive review and a meta-analysis of the effectiveness of Internet-based psychotherapeutic interventions. J Technol Hum Serv. 2008;26(2):109–160. [Google Scholar]

(70) Stanton AL, Luecken LJ, MacKinnon DP, Thompson EH. Mechanisms in Psychosocial Interventions for Adults Living With Cancer: Opportunity for Integration of Theory, Research, and Practice. J Consult Clin Psychol. 2012 [PubMed] [Google Scholar]

(71) Eisenberg DM, Kessler RC, Foster C, Norlock FE, Calkins DR, Delbanco TL. Unconventinal medicine in the United States: Prevalence, costs, and patterns of use (see comments) NEJM. 1993;328(4):246–252. [PubMed] [Google Scholar]

(72) Eisenberg DM, Davis RB, Ettner SL, et al. Trends in alternative medicine use in the United States, 1990-1997: Results of a follow-up national survey. JAMA. 1998;280(18):1569–1575. [PubMed] [Google Scholar]

(73) Bowen DJ, Sorensen G, Weiner BJ, Campbell M, Emmons K, Melvin C. Dissemination research in cancer control: where are we and where should we go? Cancer Causes Control. 2009;20(4):473–485. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(74) McHugh RK, Barlow DH. The dissemination and implementation of evidence-based psychological treatments: A review of current efforts. Am Psychol. 2010;65(2):73–84. [PubMed] [Google Scholar]

(75) Proctor EK, Landsverk J, Aarons G, Chambers D, Glisson C, Mittman B. Implementation research in mental health services: an emerging science with conceptual, methodological, and training challenges. Adm Policy Ment Health. 2009;36(1):24–34. [PMC free article] [PubMed] [Google Scholar]

(76) O’Hanlon WH, Martin M. Solution-oriented hypnosis: An Ericksonian Approach. W.W. Norton & Company, Inc.; New York: 1992